Начинът, по който се търгува крипто в САЩ, може скоро да се промени. Във федералния съд на САЩ се разгръща високорисков правен спор около т.нар. „безсрочни договори“, а изходът му няма да реши просто конфликт между компании. Той ще определи какви продукти и какъв риск ще бъдат достъпни за обикновените инвеститори.
Обобщение
- CFTC и SEC съвместно поискаха обществено мнение относно дефинициите за деривати.
- Ходът идва след съдебния иск на CME срещу одобрението на CFTC за Биткойн безсрочни фючърси на Kalshi.
- CME твърди, че безсрочните контракти са суапове, а не фючърси според Дод-Франк.
- Класификацията определя кой регулаторен режим ще управлява въпросните договори в САЩ.
На 18 юни Комисията за търговия със стокови фючърси (CFTC) и Комисията по ценни книжа и борси (SEC) съвместно публикуваха покана за обществено обсъждане относно как трябва да бъдат дефинирани и регулирани „суапове“ и „суапове, базирани на ценни книжа“.
Въпросното регулиране се прави в рамките на Раздел VII от Закона „Дод-Франк“ – ключов американски финансов закон, приет след кризата от 2008 г., който въвежда по-строги правила за извънборсовите деривати и разделя регулацията между различни видове финансови инструменти.
Само дни по-рано CME Group – най-голямата деривативна борса в света – заведе 42-страничен иск във федералния съд във Вашингтон, оспорвайки решението на CFTC да позволи Биткойн безсрочни фючърси на Kalshi.
На практика регулаторите отварят дискусия за границата между суапове и фючърси точно в момент, когато тя вече се решава в съда.
Механиката, която стои в основата на спора
За да се разбере спорът, трябва да се погледне как работи един подобен договор. За разлика от стандартните фючърси, той няма дата на падеж и не се изпълнява в определен момент.
За да следва цената на спот пазара, се използва т.нар. процент на финансиране – периодични плащания между купувачи и продавачи, които балансират отклоненията от реалната цена. Именно тези постоянни трансфери между страните са причината CME да твърди, че инструментът прилича повече на суап, отколкото на фючърс.
Според Закона за борсите със стоки (Commodity Exchange Act) фючърсите и суаповете се регулират по различен начин – с различни изисквания за маржин, клиринг и обезпечение.
Суаповете обикновено изискват повече капитал, което прави бизнеса по-тежък за платформите. Затова въпросът за дефиницията е по-скоро въпрос на пазарен модел, отколкото на формулировка.
Фючърси или суапове: Каква е реалната разлика
Контрастът е в сърцето на спора.
| Характеристика | Фючърси (текущ режим) | Суапове (позиция на CME) |
|---|---|---|
| Падеж | Фиксирани дати | Без падеж (безсрочен контракт) |
| Ценообразуване | Доставка или фиксиран сетълмент | плащания между страните |
| Регулация | Ускорена самосертификация | По-строг режим по Дод-Франк |
| Достъп | По-широко участие на дребни инвеститори | По-строги ограничения |
Процедурният спор в рамките на делото
Най-силният аргумент на CME не е насочен само към Биткойн, а към самата процедура. CFTC одобри продукта на Kalshi на 29 май чрез „self-certification“ – механизъм, който позволява на борсите да листнат нови продукти с минимална предварителна проверка.
Според CME подобен нов инструмент като безсрочни фючърси е трябвало да премине през пълна обществена процедура, а не през ускорен режим.
Допълнително CME посочва, че още през април 2025 г. CFTC е отворила обществено обсъждане по въпроса дали перпетуалите са суапове или фючърси (с над 150 коментара), но все пак е одобрила Kalshi само ден след заявлението. Именно това поставя въпроса дали става дума за ефективност или за заобикаляне на процедура.
Защо CME се противопоставя
Извън юридическите детайли сблъсъкът може да се разглежда и като конкурентен. От една страна стои по-бързият достъп до нови търговски инструменти, а от друга – по-висока защита срещу риск.
CME твърди, че високите нива на ливъридж и автоматичните ликвидации при безсрочните договори крият сериозен риск за дребните инвеститори при резки движения на пазара. Критиците обаче виждат в делото опит на утвърден играч да забави конкуренцията.
Има и структурен аспект: според изпълнителния директор Терънс Дъфи CME има ексклузивни лицензи с ключови индекс доставчици, които стоят зад крипто дериватите. Ако безсрочните договори бъдат класифицирани като суапове, новите участници може да бъдат принудени да минават през тази инфраструктура.
Според TheBlock, анализатори от TD Cowen смятат, че CME има предимство както по процедура, така и по същество. Очаква се искане за временно спиране на продуктите до приключване на делото.
Защо точно сега
Случаят е и тест за две противоположни политически линии. Настоящата администрация подкрепя иновациите в крипто сектора, докато регулаторите поддържат по-консервативен подход към риска.
Така се сблъскват две цели – бързо развитие на пазара и по-строг контрол върху риска.
Какво следва
Процедурата за обществено обсъждане ще остане отворена 60 дни след публикуването във Федералния регистър. Делото междувременно продължава, като CFTC иска отхвърляне на иска.
Резултатът няма да засегне само този случай, а ще създаде прецедент за целия пазар на деривати. За инвеститорите това е ключов момент, който ще определи дали крипто пазарът в САЩ ще се развива като строго регулирана система или като по-отворена среда за високорискова търговия.
Информацията, публикувана в TradeNews, има единствено информационен характер и не представлява финансов, инвестиционен, правен или какъвто и да е друг професионален съвет. Пазарите на акции, криптовалути, форекс и дигитални активи са силно волатилни и миналото представяне не е гаранция за бъдещи резултати. Читателите следва самостоятелно да правят собствено проучване и, при необходимост, да се консултират с лицензирани финансови или други професионални консултанти. TradeNews не носи отговорност за каквито и да е загуби или щети, произтичащи от използването на публикуваната информация.
