Схема с опции донесе на анонимни търговци над $100 млн. печалба часове преди Китай да наложи глоба на Futu Holdings. Susquehanna съди 100 заподозрени.
Обобщение
- Susquehanna съди 100 неидентифицирани търговци, спечелили над $100 млн. чрез пут опции на Futu преди китайска регулаторна санкция.
- Компанията губи $71.4 млн., докато позициите на търговците носят над 900% доходност за две седмици.
- Съдия замрази сметки в Interactive Brokers, Futu и Up Fintech, а SEC отвори отделна проверка.
- Основният въпрос е дали информацията е изтекла от китайски регулатори или от служители на брокерите.
Маркет мейкърът Susquehanna International Group заведе дело в Манхатън срещу сто неизвестни търговци, обвинени в използване на непублична информация за предстояща китайска регулаторна намеса. Компанията твърди, че губи $71.4 милиона, след като поела насрещната страна на серия силно агресивни пут опции, закупени точно преди обявяването на санкции срещу брокерската платформа Futu Holdings.
Осем регулатора, една глоба и рухналите акции на Futu
На 22 май осем китайски регулаторни институции, включително Комисията по ценни книжа и борси на Китай и централната банка, публикуваха съвместна директива срещу офшорни брокерски платформи без вътрешен лиценз. Решението засегна пряко Futu Holdings, чиито акции паднаха рязко след глоба от 1.85 милиарда юана, около $272 милиона. През двете седмици преди обявлението неизвестни търговци закупили над 200 000 краткосрочни пут опции върху акциите на Futu, плащайки общо $12 милиона премия.
Как работи механизмът на печалбата
Пут опцията дава право, но не задължение, притежателят й да продаде акция на предварително определена страйк цена. Когато пазарната цена падне под нея, стойността на опцията рязко нараства. Търговец купил опция за продажба на акция на Futu за $102.45, докато самата акция се търгувала на $124.58, тоест страйк цената стояла далеч под пазарната стойност. Опцията излизала евтина именно заради това, защото при нормални пазарни условия шансът цената да падне толкова рязко за кратък период изглеждал нисък. След обявяването на глобата обаче акцията се сринала до $81.08, а разликата между страйк цената и новата пазарна стойност, минус платената премия от около $1.50, донесла нетна печалба от близо $19.87 на акция. Проблемът за Susquehanna идва от нейната роля на маркет мейкър, задължена по договор да поема насрещната страна на подобни сделки независимо от изхода им, затова загубата паднала директно върху баланса на компанията.
Правните стъпки след откриването на схемата
- Федерален съдия одобри незабавно замразяване на сметките, свързани с подозрителните сделки.
- Съдът разреши призовки към Interactive Brokers, Futu Holdings и Up Fintech Holdings за разкриване на самоличността на титулярите.
- SEC отвори поверителна проверка за евентуално гражданско или наказателно производство.
- Interactive Brokers потвърди, че сътрудничи напълно и подготвя исканите данни.
Две противоположни тези за произхода на информацията
Ключов аргумент на Susquehanna е обемът и структурата на самите позиции. Търговците избрали опции със страйк цени, разположени далеч под тогавашната пазарна стойност на акциите, а подобни договори обикновено носят нищожен шанс за печалба, освен ако купувачът не очаква конкретно събитие в конкретен момент. Плащайки общо $12 милиона за такива позиции, изтичащи в рамките на дни, търговците на практика заложили на сигурен изход, а не на обичайна пазарна вероятност. Susquehanna посочва и уязвимост в процеса, защото решението минало през осем отделни китайски институции, което автоматично увеличава броя на служителите с достъп до чернови документи и вътрешни разчети преди публичното обявяване.
Насрещната теза, върху която вероятно ще стъпи защитата, разчита на факта, че натискът върху офшорните брокерски платформи в Китай не е нова тема, а дългогодишен макро риск, следен внимателно от инвеститорите. Сигнали като премахване на приложения от китайски магазини за софтуер или промяна в тона на държавните медии биха могли да позволят точна прогноза без пряк достъп до вътрешна информация. Допълнителна сложност внася и възможността част от търговците да оперират през сметки, регистрирани извън юрисдикцията на американските регулатори, което би затруднило доказването на пряко нарушение.
Основателят на Interactive Brokers, Томас Петерфи, дългогодишен противник на закона срещу инсайдерската търговия, коментира темата в подкаста на Bloomberg Odd Lots. Той заяви, че Aподкрепя премахването на подобни ограничения, тъй като според него обществото печели, когато информацията достига пазара възможно най-бързо. Позицията му звучи двусмислено на фона на факта, че именно неговата собствена платформа е в центъра на разследването.
Прецедент, който би променил поведението на маркет мейкърите
Рядко се случва маркет мейкър да заведе директен иск срещу клиенти на брокери, вместо да разчита единствено на регулаторна намеса. Успех на Susquehanna би създал прецедент, при който доставчиците на ликвидност по-агресивно замразяват активи при съмнителни сделки, без да чакат месеци наред движение от страна на регулаторите. Вероятен резултат от подобна практика е разширяване на спредовете и по-скъпо хеджиране за инвеститорите, търгуващи акции на компании извън САЩ, тъй като маркет мейкърите биха търсили допълнителна компенсация за риска от геополитически изненади.
На геополитическо ниво разследването опира до чувствителен въпрос — дали изтичането на информация е станало от служители, свързани с китайски държавни институции. Това добавя допълнително напрежение към и без друго деликатните отношения между Вашингтон и Пекин по темата за прозрачността на китайски компании, листвани на американските борси.
Информацията, публикувана в TradeNews, има единствено информационен характер и не представлява финансов, инвестиционен, правен или какъвто и да е друг професионален съвет. Пазарите на акции, криптовалути, форекс и дигитални активи са силно волатилни и миналото представяне не е гаранция за бъдещи резултати. Читателите следва самостоятелно да правят собствено проучване и, при необходимост, да се консултират с лицензирани финансови или други професионални консултанти. TradeNews не носи отговорност за каквито и да е загуби или щети, произтичащи от използването на публикуваната информация.
